RPO: przepisy ws. kart parkingowych niezgodne z konstytucją?
Do Rzecznika Praw Obywatelskich (RPO) napływają wnioski od osób z niepełnosprawnościami z prośbą o zaskarżenie do Trybunału Konstytucyjnego nowych przepisów dotyczących zasad wydawania kart parkingowych.
Informuje o tym prof. Irena Lipowicz w piśmie do Ministra Infrastruktury i Rozwoju z 22 października br. Część zarzutów osób z niepełnosprawnością dotyczy utraty od 1 lipca br. uprawnień do karty parkingowej dla osób z lekkim stopniem niepełnosprawności. W ich ocenie przepisy te naruszają konstytucyjną zasadę praw słusznie nabytych.
„Na skutek nowelizacji art. 8 ustawy – Prawo o ruchu drogowym, uprawnienia do otrzymania karty parkingowej zostały pozbawione osoby legitymujące się orzeczeniem potwierdzającym lekki stopień niepełnosprawności i obniżoną sprawność ruchową oraz osoby posiadające umiarkowany stopień niepełnosprawności, których sprawność uległa obniżeniu, jednak ich możliwości samodzielnego poruszania się nie są znacznie ograniczone. Nie ulega zatem wątpliwości, że doszło do naruszenia praw podmiotowych tych osób” – konkluduje RPO.
Stabilne rozwiązania
Prof. Lipowicz ma wątpliwości, czy w sytuacji, gdy przepisy wprowadzają instrumenty mające wpłynąć na wyeliminowanie nieuprawnionego posługiwania się kartami oraz zapewniają obowiązek zwiększenia przez zarządców dróg liczby kopert, konieczne było eliminowanie z grupy uprawnionych do karty osób z lekkim stopniem niepełnosprawności. Według niej ustawodawca powinien stosować środki, które mniej ingerują w prawa obywateli. Argumentuje także, że ustawodawca przez 12 lat nie zmieniał grupy uprawnionych do posiadania kart parkingowych i konieczne jest tutaj zachowanie stabilności rozwiązań – szczególnie wobec osób z niepełnosprawnością, mających większy problem z adaptacją.
Rzecznik zastanawia się także, co było podstawą przyjęcia zasady, że u osób z umiarkowanym stopniem niepełnosprawności znacznie ograniczone możliwości samodzielnego poruszania się, będące warunkiem koniecznym starania się o kartę, mogą wynikać wyłącznie z powodu choroby narządu wzroku, choroby neurologicznej lub narządu ruchu. W przypadku osób ze znacznym stopniem takiego ograniczenia nie ma.
Pismo RPO zostało 27 października br. przekazane przez Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju organowi właściwemu, czyli Ministerstwu Pracy i Polityki Społecznej.
– Teraz czekamy na odpowiedź ministra pracy i polityki społecznej – mówi Anna Kabulska z biura prasowego RPO.
Komentarze
-
Niepełnosprawność przejściowa;(
12.06.2015, 06:35Od ponad 20u lat choruje na stwardnienie rozsiane. Obecnie jeżdzę na wózku, bo mam zaostrzenie choroby, ale nawet w czasie remisji poruszam sie o kulach. Miałam orzeczenie o niepełnosprawności o stopniu umiarkowanym bezterminowo. I kartę parkingowa podobnie bezterminowo. Teraz, w nowym orzeczeniu, co prawda uznano moja niepełnosprawnosc za znaczna, ale tylko na rok... Chyba niby rokuje..., tylko nic neurolodzy o tym nie wiedza. A w orzeczeniu czytam, ze moja niepełnosprawność ma "charakter przejściowy". Aż zwyczajnie, nie po ludzku, by sie chciało by "przeszła" na orzekających i decydujących.odpowiedz na komentarz -
Pewnie zabrakło wygodnych miejsc parkingowych dla ciotki Kamysza i trzeba było POmieszać ?
02.01.2015, 11:42Mam w 20% zginający się staw kolanowy,zwyrodnienia kręgosłupa które przy skręcie powodują bardzo bolesne urazy, do tego chorobę wieńcową z przerostem lewej komory serca . Już wiele lat się leczę co mam udokumentowane medycznie. Mimo to Lubelski Zespół Orzekania o niepełnosprawności takiej karty mi odmówił. Chociaż takie orzeczenie wydawane jest tuż po badaniach to w moim przypadku nie mieli odwagi powiedzieć mi wprost o swojej decyzji tylko przesłali ją pocztą po tygodniu. Zasłaniali się awarią systemu - co było kompletną bzdurą. To jest Kraj interesiarstkich sitw a nie demokratyczne Państwo rządzone konstytucyjnymi zapisami. Zbliżamy się w zastraszającym tempie do bierutowskiego PRL-u.odpowiedz na komentarz -
karta parkingowa dodatkowa kasa
15.12.2014, 15:01" A teraz czekaj tatka latka aż kobyła zdechnie" Ja do ciebie a ty do mnie lub podaj dalej. Czy wy dostojnicy już za grosz wstydu nie macie?odpowiedz na komentarz -
Ważne jest ZROZUMIENIE tematu
24.11.2014, 18:31Niektóre osoby twierdzą, że zmiana przepisów była konieczna, ale te osoby zupełnie nie zrozumiały o czym tutaj się dyskutuje. Sama zmiana przepisów i np. okresowa kontrola, czy taka uprawniona osoba jeszcze żyje nie wywołuje takich protestów. Taka nowelizacja mogła być zrobiona. Ta nowelizacja naruszyła jednak dodatkowo prawa nabyte niektórych osób niepełnosprawnych. Wszyscy słyszeli na pewno o tym, że prawomocny wyrok korzysta z powagi rzeczy osądzonej i w tej samej sprawie nie może być drugi raz prowadzone postępowanie. Podobnie jest z decyzjami. Jeżeli osoba otrzymała decyzję o spełnieniu przesłanek do uzyskania karty parkingowej na stałe, decyzja uprawomocniła się, to NIC JUŻ Z NIĄ NIE WOLNO GRZEBAĆ. Zmiana prawa mogła dotyczyć tylko nowych orzeczeń i decyzji, czyli nastąpiło by tzw. wygaszanie starych uprawnień w momencie wygaśnięcia terminu lub śmierci osoby uprawnionej. Poza tym pojawiła się kwestia sprawiedliwości i dyskryminacji niepełnosprawnych ze względu na symbol niepełnosprawności. Niektóre symbole miały prawo do automatycznego otrzymania nowej karty, a inne symbole musiały orzekać się na nowo. To dyskryminacja i to też należy poprawić - albo wykasować symbole ze specjalnymi uprawnieniami, albo wszystkim dać kartę automatycznie :D . Wiem, trochę to może wesołe, ale takie prawo przygotował poseł Piechota ze swoją komisją. Teraz to trzeba naprawiać. Nowe prawo MUSI spełniać podstawowe zasady, a przede wszystkim MUSI być zgodne z Konstytucją RP.odpowiedz na komentarz -
I to ma być państwo...
24.11.2014, 06:53Tak ,w którym nie przestrzega się ustawy zasadniczej,a przede wszystkim jej art.69. Jeszcze będącemu posłem Panu Piechocie polecam art.83 i 104. Tak naprawdę zapis art.2 naszej Konstytucji staje się być martwym.Przyjrzyjmy się dokładnie co w kraju wyprawiają przedstawiciele narodu-TO WŁOS NA GŁOWIE SIĘ JEŻY !!!!! Nie tylko w naszym środowisku.Kochani,nie pozwólmy nas dyskryminować !!!odpowiedz na komentarz -
A pisałem
23.11.2014, 19:57A pisałem już dawno, karty tylko dla używających sprzęt ortopedyczny 365 w roku, żadnych "korzonków" z dolegliwościami raz na rok, 70 % orzekanych to chorzy a nie niepełnosprawni !!!! Temu społeczeństwu choroba myli się z niepełnosprawnością i to jest dramatodpowiedz na komentarz -
dla kogo karta?
21.11.2014, 22:38jeśli prawo jest złe to trzeba je zmienić. Prawo ma służyć ludziom, w tym przypadku tym najbardziej poszkodowanym, a nie chodzącym, tańczącym, biegającym, bo poprzednio im się należało. To może przy parkingu ustawimy pilnowacza, który będzie oceniał, który niepełnosprawny ma pierwszeństwo korzystania z oznaczonego miejsca. Ten chodzący, czy ten na wózku. Bo miejsce jest tylko jedno a "starych" uprawnionych - dwóch.odpowiedz na komentarz -
karty parkingowe
21.11.2014, 20:13WITAM! z czlym szacunkiem;jestem inwalida poruszam się na wusku,walcza osoby z malym stopn iem niepelnosprawnosci;tylko czy bardziej chodzi im o miejsce parkingowe,a nie zostawić to miejsce dla naprawdę potszebujacych;przyklad osoba bez reki,oczywiscie jest inwalida,ale czy tak bardzo potszebuje tego miejsca,,,watpie!!!!!!!!!widze co jest na kopertach,nieras czekam asz zwolni się miejsce,wkancu przycho dzi kierowca z zakupami bes kuli czy laski,zwawo rospakowywuje zakupy i odierzdza; nie mnie osadzac jego stan zdrowia---ale czy mu jest potszebna karta,wystarczy tylko postac i poopserwowac kto parkuje nakopertach,a ludzie na wuskach musza czekac cierpliwie,bo psiesiac się na wuzek to niestety musi być trochę miejsca z czlym szacunkiem...............odpowiedz na komentarz -
Poseł Piechota powinien odpowiedzieć zarówno Rzecznikowi, jak i dla mnie. Czeka od kilku miesięcy na zmianę tej wpadkowej ustawy. Proszę wreszcie wziąć się do roboty i naprawić to, co Pan zrobił - wyprodukował Pan bubel prawny niezgodny z Konstytucją. Czeka Pan na orzeczenie TK ? Po co, kiedy orzeczenie jest oczywiste - naruszone prawa nabyte. Wystarczy zobowiązać służby do większej kontroli kierowców pojazdów, które posiadają za szybą kartę parkingową. Do roboty ! Za to Panu płacimy (baaaaaardzo dużo) !odpowiedz na komentarz
-
w skrócie: 2002 r. całkowita niezdolność do samodzielnej egzystencji na stałe - karta parkingowa (schorzenie neurologiczne, ograniczona poruszanie się) 2008 r. zakup samochodu z dofinansowania PFRON (spełniona przesłanka R - dopisano symbol na orzeczeniu, ponieważ dawniej się tego nie stosowało) Lipiec 2014 r. nowe przepisy - złożony wniosek o nową kartę, zapłacono za wydanie karty - decyzja komisji - uznano niepełnosprawność w stopniu znacznym i pomoc w egzystencji, kartę parkingową ZABRANO. Odwołanie do komisji w Poznaniu. Czekam na orzeczenie. Toto lotek - dadzą lub nie?odpowiedz na komentarz
-
odpowiedz na zapytanie RPO
21.11.2014, 14:33Szanowni Panstwo, przed chwila dzwonilam do MPiPS, gdzie poinformowano mnie, jaka bedzie odpowiedz na zapytanie RPO. Jaka - latwo sie domyslic: to nie MPiPS bylo autorem zmian, wiec to nie MPiPS za nie odpowiada. Winni sa inni, a sprawiedliwosci mozna szukac jedynie w TK. Jakie to polskie - ustawa bubel, a winnych nie ma :( Panie Posle Piechota, teraz kolej na Pana - moze Pan zechce sie ustosunkowac do zapytania Pani RPO? Jesli nawet cala ta historia znajdzie swoj pozytywny final w TK, to kto zwroci wszystkie pieniadze, jakie juz poszly na rozkrecenie tej przykrej awantury?odpowiedz na komentarz -
od roku jestem osoba niepelnosprawba 05-L I prosze mi wierzyc, teraz sie przekonalam sie jak jest sie osoba niepelosprawna, korzystajaca z parkingu-koperty. Prawie , ale co prawda nigdy nie korzystalam np. z kolejki dla osob upryzwilejowanych np. w kaulandzie w nysie. Po prostu stoja tam ludzie zdrowi.Koperty sa zajete przez bryki ludzi zdrowych , w wielu miejscach nie respektyuja ludzi chorych..itp.Takich przykladow jest wiele,chodzi o Nyse przedewszystkim. mam karte, ale co z tego w Grodkowie potrafilam jezdzic godzine aby znalezc jakiekolwiek miejesc-a straz miejska stala I nie reagowala. Jest problem, ale to problem nizej, od spodu a nie wydawanie naprozno dodatkowych pieniedzy. Kontrola obecnie istniejacych,respektowania prawa to jest to . A obecna wymiana kart to jest chorror. My nie chcemy sie afiszowac,chodzac po urzedach po probie zeby nam cos zalatwili i prosic, blagac.My jestesmy niepelnosprawni i to do nas powinni wystepowac z zalatwianiem spraw a nie MY...Po co jest Straz Miejska zeby mogli pomoc...Powinno sie sprawdzac tych co nie maja pozwolenia a jednak koryzstaja z takiego przywileju.odpowiedz na komentarz
-
czekam na decyzje.Sa inne sposoby wyeliminowania kombinatorow1odpowiedz na komentarz
-
karta a stopień niepełnosprawności, ograniczenie wdawania karty do stopnia umiarkowanego i znacznego to jawna dyskryminacja osoby niepełnosprawnej , co ma być orzekane ???? jeżeli komuś ma się należeć karta i na tym się trzeba skupić to ma do tego odpowiednią niepełnosprawność może być to pogranicze stopnia lekkiego i umiarkowanego, istotne jest po co się kartę wydaje bo może bo karta ułatwić pracę naukę , leczenie czy rehabilitację a np. w innym przypadku żeby ją tylko mieć się jej nie wyda, ja doszedłem do sądu przy załatwianiu karty, jestem magistrem rehabilitacji ze zgrozą przyglądam się badaniu orzeczników którzy w sumie wydają wyrok, niestety ale z pełną odpowiedzialnością piszę że nikt z nich nie potrafił przeprowadzić badania prawidłowości chodu a to niby oceniali, badania odruchów neurologicznych także - mam b. duże zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa a badano odruchy jak przy stanach zapalnych, wymagano ode mnie nowych badań a nie porównano ze starymi jednak stwierdzono że pogorszenia stanu zdrowia nie ma a jest przepaść pomiędzy moją sprawnością sprzed 20 czy ostatnich 10 lat mam taką dokumentację ale nikt jej nie chciał widzieć mam na płytce oprócz opisu badanie TK kręgosłupa ale tego nikt też nie chciał widzieć , jednym słowem zgroza, horror, duże koszty, można przy okazji wpaść chyba w depresję - acha orzecznicy byli nie przyjemni a to już w ogóle nie kosztuje nic żeby być miłym, czułem się tak jakbym chciały ich oszukiwać a nio starali się to udawadniaćodpowiedz na komentarz
-
RPO będzie bardzo długo czekać
21.11.2014, 05:44Rzecznik nie doczeka się szybkiej odpowiedzi. Ja od ponad pół roku czekam na pisemną odpowiedź. Droga była taka (przekazywanie sprawy, czyli odbijanie piłeczki): Kancelaria Premiera -> Ministerstwo Infrastruktury -> Komisja Polityki Społecznej i Rodziny (P. Piechoty), która była inicjatorem tej wpadkowej ustawy. Komisja nie raczy udzielić odpowiedzi od kilku miesięcy. P. Piechota ma niepełnosprawnych w nosie.odpowiedz na komentarz -
karta parkingowa
20.11.2014, 12:37I będzie P. Rzecznik czekać i czekać PO ma to w nosie.odpowiedz na komentarz -
Czas załatwienia sprawy.
19.11.2014, 23:39Załatwienie Karty parkingowej trwa ponad trzy miesiące. To jest zgodne z prawem? Co na to RPO? Mimo posiadania aktualnego orzeczenia. Z przed dwóch miesięcy. Od złożenia wniosku o komisję lekarską do komisji- miesiąc. Odpowiedź komisji, orzeczenie- miesiąc Uprawomocnienie orzeczenia- 14 dni. Wyznaczenie terminu odbioru karty- miesiąc Termin odbioru karty- dowolnyodpowiedz na komentarz -
Kartę parkingową posiadam od 2005 roku, a teraz nie wiem czy ją otrzymam. Chcą ograniczyć ilość kart parkingowych, to może kontrola tych używanych? Przez cały czas, gdy mam kartę miałam tylko dwa razy sprawdzaną, jak wjeżdżałam na teren szpitala. Kontrole kart w terenie wyeliminowałyby te nie prawdziwe, tj ksero i nieaktualne.odpowiedz na komentarz
-
tutaj chodzi o pieniadze za opłaty parkingowe- wiadomo ile godzin trzeba czekać na zabiegi lub inne badania a każda godzina kosztuje. Ile będzie kosztował taki zabieg człowieka który ma 1200 zł renty. TO JEST CZYSTE OKRADANIE LUDZI W IMIE PRAWA !!!odpowiedz na komentarz
-
Krotko i na temat.Rok 2010 gupa umiarkowana plus karta parkingowa.Rok 2012 grupa umiarkowana na stale plus karta parkingowa.Rok 2014 grupa znaczna na stale brak karty parkingowej.Przeciez to jest jakas parodia i brak poszanowania Konstytucji.Moim zdaniem jedyne wyjscie to tylko Trybunal Konstytucyjny i to jak najszybciej zeby zdazyc przed 30.06.2015.To jest kpina z prawa i nieposzanowanie nas niepelnosprawnych.RPO do roboty. Andrzejodpowiedz na komentarz
-
Chodzi o poszanowanie prawa, a nie żadne interesy
18.11.2014, 21:54Posłowie, a właściwie komisja posła Piechoty nie przestrzegają prawa. Za nimi cały sejm podnosi rękę, licząc że osoba niepełnosprawna na pewno przeprowadziła szczegółową analizę. Złamano prawo, zabrano prawo nabyte i to trzeba koniecznie naprawić. Nie jest prawdą, że walczą osoby nieuprawnione. To osoby uprawnione. Zmiana prawa mogła dotyczyć wyłącznie nowych uprawnień do otrzymania karty, a stare muszą być nadal honorowane. To tzw. "oczywista oczywistość" :) Dla wyjaśnienia posiadałem uprawnienia przed zmianą i posiadam uprawnienia po zmianie, a zatem ja walczę o poszanowanie prawa dla innych, nie dla siebie. Jeżeli ludzie będą obojętni na naruszanie prawa przez władzę, to źle się to dla wszystkich skończy.odpowiedz na komentarz -
protestują ci którym się nigdy ta karta nie należałaodpowiedz na komentarz
Dodaj komentarz