Przejdź do treści głównej
Lewy panel

Wersja do druku

Uwagi RPO do projektu nowelizacji ustawy o rencie socjalnej

09.02.2024
Autor: Biuro RPO, fot. Pixabay
Znak z przekreśloną wyciągniętą ręką, oznaczający niebezpieczeństwo, zagrożenie

Marcin Wiącek przedstawił przewodniczącej sejmowej Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, Katarzynie Ueberhan uwagi do obywatelskiego projektu zmiany ustawy o rencie socjalnej. Rzecznik Praw Obywatelskich z satysfakcją przyjmuje działania zmierzające do wzmocnienia wsparcia osób z niepełnosprawnością, także finansowego. Proponowana modyfikacja sposobu ustalania wysokości renty socjalnej poprzez jej odniesienie do minimalnego wynagrodzenia za pracę wychodzi naprzeciw oczekiwaniom i potrzebom osób z niepełnoprawnością. Kierunek zmian nie budzi zastrzeżeń z punktu widzenia ochrony praw jednostki. W opinii Rzecznika projekt wymaga jednak pogłębionej refleksji.

Godne życie jednostki

Jego celem jest umożliwienie godnego życia osobom uprawnionym do renty socjalnej i pokrycia koniecznych wydatków związanych z niepełnosprawnością. Uzasadnienie wskazuje m.in. „Regularne wizyty u lekarzy specjalistów, systematyczna rehabilitacja, niezbędny sprzęt rehabilitacyjny, specjalistyczne żywienie oraz środki higieny osobistej wymagają dużych nakładów finansowych. Obecna kwota renty socjalnej nie pokrywa koniecznych wydatków związanych z niepełnosprawnością. Sytuacja osób niepełnosprawnych na rynku pracy ograniczająca podjęcie zatrudnienia oraz niska kwota renty socjalnej nie pozwalają na usamodzielnienie się, w wyniku czego osoby niepełnosprawne pozostają na utrzymaniu rodzin. Zwiększenie kwoty i jej coroczna waloryzacja umożliwią w większym stopniu pokrycie koniecznych wydatków oraz zwiększą szanse na niezależne życie”.

Za zasadnością proponowanego rozwiązania przemawiają zatem zarówno względy ekonomiczne - niska wysokość świadczenia, jak i społeczne - problemy z dostępem osób z niepełnosprawnością do rynku pracy.

W związku z tym projektowane rozwiązanie wydaje się niewystarczające. Nie obejmuje bowiem wszystkich grup osób z niepełnosprawnością uprawnionych do świadczeń z systemu zabezpieczenia społecznego w wysokości niższej niż kwota minimalnego wynagrodzenia za pracę. Zasadne jest zatem rozważenie rozszerzenia podmiotów podlegających temu mechanizmowi poprzez uwzględnienie osób, szczególnie z niepełnosprawnością, uprawnionych do świadczeń z zabezpieczenia społecznego niższych niż wysokość minimalnego wynagrodzenia za pracę.

Wsparcie państwa

Świadczenia pieniężne, takie jak zasiłki dla osób niepełnosprawnych, stanowią jedną z form wsparcia osób z niepełnosprawnościami przez państwa-strony Konwencji o prawach osób niepełnosprawnych. Takie świadczenia często uwzględniają wydatki związane z niepełnosprawnością i ułatwiają pełne włączenie osób z niepełnosprawnościami w społeczeństwo. 

Środki finansowe przyznawane osobie z niepełnosprawnością potrzebującej wzmożonego wsparcia służą jego realizacji w postaci np.: asystencji osobistej, opieki wytchnieniowej, urządzeń i wyrobów medycznych oraz pomocy technicznych, indywidualnych środków transportu dostosowanych do potrzeb osoby z niepełnosprawnością, usług zdrowotnych i innych. Nie są one ograniczone do usług świadczonych w domu - trzeba zapewnić możliwość ich rozszerzenia na obszary: zatrudnienia, edukacji, udziału w życiu politycznym i kulturalnym, wspierania roli rodziców oraz docierania do krewnych i innych osób, udziału w życiu politycznym i kulturalnym, zainteresowań i zajęć w czasie wolnym, podróży i rekreacji. 

Stanowią więc one istotny element z punktu widzenia realizacji prawa do niezależnego życia. Z tych też względów projektowane rozwiązania powinny być oparte na postanowieniach Konwencji, zapewniającej spójność systemu wsparcia osób z niepełnosprawnościami. Zgodnie z komentarzem ogólnym nr 5, wsparcie to powinno być oceniane z wykorzystaniem indywidualnego podejścia do danego przypadku oraz dostosowane do konkretnych działań i faktycznych przeszkód na drodze do włączenia w społeczeństwo, jakie napotykają osoby z niepełnosprawnościami.

Regulacja umożliwiająca podniesienie kwoty wsparcia tylko jednej z grup osób uprawnionych do świadczeń z zabezpieczenia społecznego w wysokości niższej niż minimalne wynagrodzenie za pracę nie wydaje się optymalna. Powstaje bowiem wątpliwość, czy nie powoduje to istotnego ryzyka naruszenia konstytucyjnej zasady równego traktowania oraz sprawiedliwości społecznej.

Ponadto modyfikacja wysokości świadczeń z zabezpieczenia społecznego poprzez ich odniesienie do minimalnego wynagrodzenia za pracę nie pozostanie bez wpływu na dostęp osób z niepełnosprawnością do instrumentów wsparcia przewidzianych w innych aktach warunkujących uprawnienie do świadczeń od spełnienia kryterium dochodowego m.in. w ustawie o pomocy społecznej, ustawie o dodatkach mieszkaniowych, ustawie o świadczeniu uzupełniającym dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji. Materia ta powinna być również uwzględniana w kontekście projektowanych rozwiązań i poddana szczegółowej analizie.

Rzecznik prosi przewodniczącą komisji o uwzględnienie tych uwag w dalszych pracach legislacyjnych.

Dodaj komentarz

Uwaga, komentarz pojawi się na liście dopiero po uzyskaniu akceptacji moderatora | regulamin

Komentarze

  • Czy to zgodne z Konstytucją ?
    Roman Całus
    22.05.2024, 19:13
    Konstytucja obiecuje równe traktowanie. Ja jestem epileptykiem od urodzenia który gdy przez Komisję ZUS-u już jako pełnoletni dostałem III gr od urodzenia a od daty komisji w 1992 r II grupę inwalidzką z dopiskami a) "w czasie zatrudnienia uległo istotnemu pogorszeniu" b) "wskazania do zatrudnienia ŻADNA" c) "przeciwskazania do zatrudnienia - KAŻDA" c) "STAN ZDROWIA CHOREGO UNIEMOŻLIWIA ZATRUDNIENIE ZALICZONO DO DRUGIEJ (2) GRUPY INWALIDÓW Z OGÓLNEGO STANU ZDROWIA". Gdzie już mamy przykład samozaprzeczeniu w prawie gdyż z jednej strony zmusza mnie do zaliczenia minimalnego czasu pracy (ilość zależy od tego ile będę miał lat) a zarazem uniemożliwia. Drugi absurd polega na tym że przez te wiele lat dostaję rentę mniejszą od socjalnej o kilkaset złotych (mimo że jest to choroba od urodzenia ZUS odmawia mi zmiany albo grupy inwalidzkiej albo tego komentarza) a teraz zapowiada się że tamci inwalidzj będący na rencie socjalnej mają dostawać prawie dwukrotnie więcej niż ja.
    odpowiedz na komentarz
  • 🔴 Transaction 56 364 USD. GЕТ >>> https://telegra.ph/BTC-Transaction--560406-03-13?hs=773de232c1ca0d320f71068160c00b57& 🔴
    e2csyi
    15.03.2024, 00:27
    odpowiedz na komentarz
  • Rażąca niesprawiedliwość
    yakaba
    05.03.2024, 16:49
    Nie może być tak, że świadczenie niewypracowane jakim jest renta socjalna będzie prawie 2,5 raza większe od minimalnej emerytury która przysługuje po 20 lub 25 latach pracy. Tak samo będzie to niesprawiedliwe względem osób pobierających minimalne renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy które przysługują tylko tym którzy mają odpowiednio długi staż pracy. Gdyby wszystkie minimalne renty i emerytury wynosiły tyle co płaca minimalna, to w skali roku trzeba byłoby dorzucić do ZUS 200 mld. zł. Jest to kompletnie nierealne. Nawet gdy proponowana ustawa wejdzie w życie z pewnością trafi do Trybunału Konstytucyjnego który z przedstawionych tutaj przyczyn uzna ją za niekonstytucyjną. Opieranie swojej egzystencji o rentę wypłacaną na mocy takiego bubla prawnego to delikatnie mówiąc kiepski pomysł.
    odpowiedz na komentarz
  • Rażąca niesprawiedliwość
    yakaba
    05.03.2024, 16:49
    Nie może być tak, że świadczenie niewypracowane jakim jest renta socjalna będzie prawie 2,5 raza większe od minimalnej emerytury która przysługuje po 20 lub 25 latach pracy. Tak samo będzie to niesprawiedliwe względem osób pobierających minimalne renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy które przysługują tylko tym którzy mają odpowiednio długi staż pracy. Gdyby wszystkie minimalne renty i emerytury wynosiły tyle co płaca minimalna, to w skali roku trzeba byłoby dorzucić do ZUS 200 mld. zł. Jest to kompletnie nierealne. Nawet gdy proponowana ustawa wejdzie w życie z pewnością trafi do Trybunału Konstytucyjnego który z przedstawionych tutaj przyczyn uzna ją za niekonstytucyjną. Opieranie swojej egzystencji o rentę wypłacaną na mocy takiego bubla prawnego to delikatnie mówiąc kiepski pomysł.
    odpowiedz na komentarz
  • Podwyżka tylko renty socjalnej to DYSKRYMINACJA!!!
    Arkadiusz
    13.02.2024, 13:34
    To jest oczywiste że ten projekt trzeba poszerzyć o inne grupy OzN. Co z osobą która jest niezdolna do samodzielnej egzystencji i zarówno niezdolna do pracy która tez pobiera minimalna rentę. Czy taka osoba ma inne potrzeby? No raczej nie.
    odpowiedz na komentarz
  • I się zaczeła polityka
    Johny
    13.02.2024, 11:48
    W skrócie opinie RPO bym podsumował jestem za, a nawet przeciw
    odpowiedz na komentarz
  • Pomyłka w nazwie tematu artykułu?
    Johny
    13.02.2024, 11:46
    "Uwagi PRO (...)" , chyba powinno być Uwagi RPO ?
    odpowiedz na komentarz
  • posiedzenie Komisji z odrzuceniem wniosku PiS o dalsze procedowanie nowelizacji renty socjalnej
    zet
    09.02.2024, 16:25
    Dlaczego nie publikujecie informacji, że pierwsze posiedzenie Komisji po złożeniu tam nowelizacji ustawy o rencie socjalnej odbyło się z odrzuceniem wniosku PiS o dalsze procedowanie tej nowelizacji? Powinniście wywierać naciski na rządzącą koalicję aby przyspieszyła procedowanie tej nowelizacji.
    odpowiedz na komentarz
  • Co komisja proponuje dla pozostałych rencistów ? NIC
    Mistrz
    09.02.2024, 16:12
    Ren ości socjalni, czyli zasiłkowcy z tzw. drugą vrupą ZUS mają dostać 4300 zł, a pozostali ten ości, którzy zachorowali rok później i też są.niezdolni do pracy, dostaną 1800 zł brutto. Chory plan. Oby prezydent to zawetował. Dyskryminacja!
    odpowiedz na komentarz
  • Moje zdanie
    Rafał
    09.02.2024, 13:57
    Jeśli ktoś dostanie więcej to nie będzie musiał korzystać z pomocy społecznej. Czy tak trudno to zrozumieć?
    odpowiedz na komentarz
Prawy panel

Wspierają nas