Nie rozumiem tej całej debaty na temat subkont, które są częścią  lub tworzą
fundacje.
Przecież pieniądze przekazywane na subkonto są własnością fundacji, która nimi
zarządza a rodzic lub opiekun na podstawie kwalifikacji lekarskiej z nich
korzysta na leczenie dziecka.
Pieniądze na subkonta trzeba pozyskiwać w b. ciężki sposób. Więc proponuje
wziąć się do roboty i zobaczyć jak to jest prosić o 1% i jeszcze leczyć chore
dziecko. Bez tych pieniędzy moje dziecko byłoby pozostawione bez jakiejkolwiek
pomocy. Tak więc uważam, że fundacja wypełnia cele statutowe bez naruszania
prawa. Zawsze oczywiście znajdą się ludzie, którzy będą chcieli oszukiwać ,
ale błagam co to za dyskusja. Fundacje, które nie mają subkont niech wezmą się
ostro do roboty a nie myślą, że będą tylko istnieć a pieniążki same wpływać na
ich konta bo maja dobry statut i cele. Ludzie trochę odrobiny pomyślunku.
Przecież jak nie będzie można mieć subkonta to bardzo dużo ludzi nie wpłaci
tego 1% bo po co. Przynajmniej jeśli wpłacają 1% na konkretną osobę  to wiedzą
komu wpłacają i jakie  ta osoba robi postępy. W tym artykule ktoś pisze, że
subkonta są dla ludzi przedsiębiorczych - tak, ale tego trzeba się nauczyć  a
to akurat się przyda rodzicom dzieci niepełnosprawnych bo obecnie są w
kiepskiej sytuacji i jeśli się tego szybko nie nauczą to ich dzieci będą
pozostawione samym sobie, bez opieki medycznej bo limity się kończą...Ciekawe
co na to NFZ, PFRON ???
Myślicie, ze Fundacje bez subkont mogą funkcjonować to bardzo się mylicie. Nie
będą wstanie realizować swoich celów i ciekawe kto by miał korzystać z
ewentualnie zebranych środków przez Fundacje? To dopiero będzie korupcja i
nierzetelność bo rodzice lub opiekunowie przynajmniej pilnują wydatki i ilość
środków a tak hula babula...